Тема: Гипноз по телефону
#1
Как подстраиваться к человеку(самое сложное уловить хронологию репрезентаций и отзеркалить ее) и не упустить сути беседы...
#2
моя работа заключается в том что бы убеждать людей по телефону. я ввожу человека в гипноз... он соглашается со мной во всем...по сути уже готов заклюсить сделку... остается на следующий день подписать контракт с менеджером....но за это время эффект от гипноза проходит...и клиент не приходит на сделку....(возможно думает "на какой бред я согласился?!!!") как мне быть? помогите!
#3
Хм... Обманывать людей-не хорошо!;)
#4
Мой тебе совет-смени работу!)
#5
Ну во-первых обманывать людей не хорошо, во-вторых почитай книгу Бендера «искусство убеждать» там очень хорошо написано как сделать так чтоб человек приходил на сделку и без гипноза по своему собственному желанию, ну и в-третьих подстраиваться можно не только по предикатам хотя они тоже очень хороши но и по другим компонентам речи, как аналоговым: темп, ритм, интонация, так и дискретным: метапрограма да/нет, укрупнение/разукрупнения, величина чанка, предпочитаемый логический уровень (глагол, прилагательные, интонированные номинализации, связки), врата сортировки, короче подстроиться можно ко многому, так что простора для маневра по телефону очеееень много.
а вот ссылка на книгу http://www.koob.ru/books/persuasion_engineering.rar
#6
большое спасибо за помошь... я не понял что это такое - метапрограма да/нет, укрупнение/разукрупнения, величина чанка. можно разъяснить.. спасибо заранее)))
#7
Ок, очень просто:
метапрограмма да/нет это привычка реагировать на утверждение, проще конечно продемонстрировать, но постараюсь и так текстово. - часто ли ты слышишь в разговоре такие выражения "ну, да" или "да, нет..." это работа данной метапрограммы. у практически любого человека, есть первая реакция согласится или опровергнуть выражение, просьбу или ответить да/нет на вопрос. При этом это именно первая реакция зачастую невербальная, лингвистически выражается в ответах "ну да" или "Да, нет", часто так же "Нет" проявляется в большом количестве отрицаний в речи например:
"- Мы не сможем с вами договорится пока не прейдем к единому мнению, и мне бы не хотелось, чтобы наши отношения были бы не взаимовыгодными
- что вы... нет, я с вами полностью согласен, давайте перестанем ходить вокруг да около и найдем общие точки соприкосновения"
отличный разговор двух отрицающих все людей особенно интересно слышать "Нет, я с вами полностью согласен". С ДА все тоже самое только полностью наоборот
"- Мы сможем с вами договорится, только если прейдем к единому мнению, и мне бы хотелось чтобы наши отношения были бы взаимовыгодными"
- конечно, да я с вами полностью согласен, давайте начнем..."
Представь что будет если данная метапрограмма не совпадет )))
кстати для тех людей у которых определишь сильное "Нет" так что они в принципе соглашаться не могут ))) есть и такие, очень хорошо работает фраза "пожалуста не соглашайся со мной, скажи еще разок нет" рвет шаблон так что искры летят!
#8
Величина чанка - она же уровень детализации обобщения
"За лесом не видит деревьев" говорят о тех кто оперирует глобальными понятиями, у кого из общей картины выпадают все детали, для подстройки достаточно определить уровень детализации и его соблюдать
"За деревьями не видит леса" - для тех у кого из деталей нет общей картины то есть оперирование небольшими, маленькими порциями информации большое количество деталей в речи.
Если все это перевести в процесс, то у большинства людей есть привычка определенным образом структурировать речь при помощи трех функций:
1. Детализация
2. Обобщение
3. Аналогия
Если прочитаешь этот текст еще раз заметишь что весь текст структурирован определённым образом. Есть некоторые погрешности так как я его исправлял после написания но в общем моя стратегия примерно следующая. Глобальное утверждение детализируется двумя аналогиями (я сначала написал обе фразы про лес и деревья) потом каждая из этих фраз детализируется еще двумя аналогиями (оперирует глобальными понятиями, - аналогия 1, из общей картины выпадают все детали - аналогия 2) затем если чувствую что достаточно точен, то обобщаю детализацию и снова её разукрупняю но уже при помощи другого критерия. Так что можешь почитать предыдущий мой ответ по да/нет и проверить работает там та же стратегия или я тебя обманываю. (обобщил я ещё раз)))))
#9
))))
|
