Комментарии на сайте Заметки Сергея Михайлова

Комментарий к записи Информирование и чтение (Константин)

Константин — Sat, 16 Jan 2016 09:11:37 +0000

И даже в этой трактовке ничего подобного, что мол сначала речь появились для коммуникации, а потом для обмана. Мимикрия есть у животных, но это никак не связано с речью. Это эволюционное приспособление жертвы для обмана хищника — там видовая разница плюс разное место в пищевой пирамиде. Возьмем дельфинов — у них развитая речь, но ничего подобного не наблюдается. Возьмем людей. Если вам кто-то будет втирать на охоте на мамонта про свою больную ногу, то во-первых это его нога, а не ваша — с чего вам идти на уступки? Пусть остается голодным. Это подтверждает даже недавняя практика в не промытой христианством Японии, когда сын в голодный год относил немощного отца куда-нибудь умирать, чтобы не тратить еду. Чего уж говорить про не родственников — харакири им в помощь. Во-вторых, даже в христианстве есть сказка про мальчика, который все время кричал: волки-волки — таким людям доверия нет.

Комментарий к записи Информирование и чтение (makeself)

makeself — Sat, 16 Jan 2016 07:45:56 +0000

И, сразу появились мимикрищики, которые словами стали объяснять почему другие должны работать на них, потому что у них болит нога, или заняты космологией.

Комментарий к записи Информирование и чтение (Константин)

Константин — Sat, 16 Jan 2016 06:17:33 +0000

Савельева уже несколько раз ловили на фактических ошибках хотя бы в той же палеонтологии Дробышевский. По стволовым клеткам он гнал пургу не хуже Лысенко по генам. То что он в этом ролике говорит о появлении слов никак не подтверждается. Более того это не наблюдается в живой природе. Взять хотя бы тот же танец пчел. Язык возник в первую очередь как средство коммуникации например для групповой охоты что у людей, что у дельфинов, а вовсе не как средство обмана соплеменников. А то что слова являются имитаторами вещей, так и я ровно об этом и говорил выше.

Комментарий к записи Информирование и чтение (makeself)

makeself — Fri, 15 Jan 2016 16:51:07 +0000

http://www.youtube.com/watch?v=JwGM0ImnrIc — Савельев говорит примерно о том же

Комментарий к записи Информирование и чтение (Константин)

Константин — Sat, 09 Jan 2016 20:30:17 +0000

Да я уже вроде все озвучил. Хорошо знакомые слова читаются бессознательно на автомате, т.е. ровно также как хорошо знакомые предметы. А вот когда мы видим незнакомое слово, то тут мы читаем его осознано и по буквам. Тоже самое происходит, когда мы видим незнакомый предмет — мы пытаемся сознательно выделить знакомые детали. Если я в книге прочитаю: «Слон раздавил черепаху» или я это увижу воочию, то разница будет только в конкретных деталях происшедшего в моем воображении и в реальности.

Комментарий к записи Информирование и чтение (makeself)

makeself — Fri, 08 Jan 2016 10:14:18 +0000

пожалуй, я закончу дискуссию.

Человечество действительно часть природы и живет по ее законам, но приравнивать сознательную деятельность к бессознательной бессмысленно.

Для начала нам следует согласовать терминологию. Дальше вам написать свою заметку на тему «что такое чтение», а после этого скрестить перья.

Комментарий к записи Информирование и чтение (Константин)

Константин — Thu, 07 Jan 2016 18:43:37 +0000

Предмет не может быть разложен бесконечным числом разложенний, т.к. даже число атомов в нем ограничено. Наш зрительный анализатор имеет определенную разрешающую способность 0,1 мм на расстоянии 25 см, соответственно более мелкие детали просто не воспринять. Зрительный анализатор воспринимает контуры предметов, разбивает их на детали, потом заново собирает. Тоже самое можно сказать и о буквах. А код что предмета, что слова его значение, т.е. разницы никакой нет. Вы же не можете разбив чайник на мельчайшие предметы затем его произвольно собрать и получить к примеру кастрюлю, а назвать его чайником. Если вы перемешаете буквы вы тоже получите ерунду. Предмет «чайник» и его написание в виде слова относит нас к множеству чайников, который можно по-разному конкретизировать: большой, эмалированный чайник со свистком. Сделать это можно предоставив такой чайник в виде предмета или его описания. По чертежу изготавливают деталь — тут ровно тоже реконструируют его в воображении.

Комментарий к записи Информирование и чтение (makeself)

makeself — Wed, 06 Jan 2016 17:49:42 +0000

Предмет может быть разложен множеством — бесконечным числом возможных разложений, а код имеет однозначное прочтение. В этом и разница.

Константин, у вас какое образвание? думал, вы физик.

Комментарий к записи Информирование и чтение (Константин)

Константин — Wed, 06 Jan 2016 16:48:40 +0000

Предмет состоит из деталей — слово из букв. Буква «y» в русском и английском имеет разное прочтение.

Комментарий к записи Информирование и чтение (makeself)

makeself — Wed, 06 Jan 2016 16:42:15 +0000

Очень сожалею, но опознание предмета происходит только в его использовании — об этом говорил еще Ленин. То есть предмет может иметь множество имен (наименований), а вот знак имеет однозначное прочтение в контексте.

Хе.

Именно по этому, один из моих знакомых (русский препод в Харбине женатый на китаянке) предрек, что китай не будет сверхдержавой с их иероглифами. Специалист медик не поймет текстов написанных, скажем физиком.