Комментарий из предыдущих постов: Будущий предприниматель ьросает наёмную работу и открывает свой бизнес тот, кто хорошо знает, чем будет заниматься и как он это будет делать. Конечно риск есть. Но тот же риск есть и у того владельца бизнеса, где кто-то работает по найму. Только тот, кто работает по найму возложил свою судьбу на того, кто владеет этим бизнесом. А этот бизнесмен рискует собой и всеми теми, кто у него работает. Никакой гарантии нет. Просто тот, кто держит бизнес, лучше умеет это делать, чем тот, кто у него работает.
Тот, кто открывает свой бизнес, не только думает, что будет есть через полгода, но и на чём будет ездить, где отдыхать и т.д. Есть выбор и возможность развития. У того, кто работает по найму, потолок уже определён штатным расписанием. Просто есть выбор и он определяется личными пристрастиями и характером конкретного человека. Поэтому при поиске источника дохода разные люди поступают по-разному: кто-то ищет бизнес, а кто-то работу в конторе.
Мысли поста кореллируют с тем, как поступают сейчас корпорации. Если вы войдете к дистрибьютору «Проктор энд Гембл», то в холе возможно вы увидите девиз фирмы: «Все для лучшей жизни для хороших людей» или что то вроде этого. Может быть и вправду есть смысл?…
Мое мнение: работник работает по тому минимуму, чтобы его не выгнали. Работодатель платит столько, чтобы не потерять работника.
Как это проверить? Элементарно. Пусть руководитель полетит отдыхать. Что будет происходит в офисе? Те же шезлонги и пляж, только единственно, без жаркого солнца.
У меня были наемные работники. Может быть, руководитель я был плохой, но, после того как я их уволил, то доход мой увеличился. Теперь работаю только с партнерами.
Я не знаком с Абрамовичем и др. Но, я сильно сомневаюсь, что при покупке футбольного клуба он думал о социальной ответственности.
По бизнесу 1с общался с многими руководителями и гл. бухгалтерами. Так вот, не все знали что они будут делать. Многие стали предпринимателями от безысходности. Жрать нечего, вот и начал купи- продай. А потом кривая вывезла. Уровень потребления семьи не позволил найти такую высокооплачиваемую работу.
Вот история одного: работал в одной конторе. Контора кинула коньки. На руках 2 детя. На зарплату 1994г. было нечего есть. Вот и двинулся в купи-продай. Парень объединился с двумя такими же бедалагами. Какая социальная ответственность?
Или еще один пример. Уж по какой причине не знаю, но, стал мужик продавать кирпичи. Покупал по 10коп. Продавал по 15коп. Через десять лет путем скупки того что плохо лежит мужик стал обладателем торговой конторы на 1млн. долларов. Тот мужик матершинник был еще тот! Я задался вопросом почему он такой богатый. Так вот ожидая его аудиенции я понял причину, когда он на матах объяснял работнику простые мысли: «ты для чего работаешь? Для того чтобы контора развивалась. Иди и приходи ко мне с новыми идеями!». Иди и продавай вот то, что ты купил и лежит на складе 6 месяцев.
Или вот пример. Когда я был в США, то познакомился с бывшим биржевым маклером. Это был негр, который доучился в колледже потому что хорошо бегал. То есть он участвовал в спартакиадах, а ему ставили зачеты. Ума у негра ноль да чуть чуть. Так вот, этот негр купил фирму с 50 летней историей за копейки и решил ее перепрофилировать. Раздуть активы и продать на бирже.
Какая здесь социальная ответственность?
А вот как бы контр пример. Когда Эксон (нефтяная компания) заключает подрядный договор с каким либо строителем, то весомой частью переписки является часть социальной ответственности. Эксон очень интересует что вы будете делать если обнаружите пьяного за рулем, что будете делать чтобы предотвратить появление работников под токсом, как устроены противопожарные водоемы …