Польза семинаров и платных курсов
Эта заметка написана под впечатлением вот этих дискуссий:
http://www.nulled.ws/showthread.php?t=2241&page=48
http://my-programs.ru/node/51
http://with.in/treningomaniya/
Иногда случаются парадоксы. Человек учит, например, делать интернет проекты, а делать эти проекты не умеет. Или учит взаимоотношению с детьми и женой, а, сам 3 года как разведен.
Честно или не честно такой публике заниматься подобной деятельностью? До сих пор, я считал что не честно. Что если даешь, то нужно давать то, что полезно и сам опробовал.
Но, давайте взглянем на ситуацию с другой стороны. Способен ли тот человек, который купил электронный продукт разведенного, но поучающего секретам семейной жизни выяснить о том, что тот не обладает необходимой суммой качеств, чтобы обучать? Конечно, может. Значит, люди сами хотят обманываться. Часто, они сами хотят участвовать в лохотронах, разводящих схемах.
Общался я с товарищем, который посещал семинары Ю. Тот прямо и сказал, что семинар в Сочи - полное разводилово. Сам Ю. приехал с отсутствующим взглядом, говорил про то что сейчас он заработает вот столько. Люди внимали и платили деньги. Почему? А потому что хотели заплатить.
Откровенно говоря, я не был ни на одном платном семинаре-тренинге за плату. Меня или просто так приглашали, или я проводил небольшой тренинг среди семинаристов в обмен на свое участие. На всех тренингах у меня было острое сомнение в том, что оратор действительно знает что говорит. Например, одна сертифицированная дама учила на тренинге виденью и планированию. На вопрос, какой план она написала в соответсвии с тем тренингом который она ведет - она ответила чтобы я отстал.
Перейдем к сути.
Тренинг должен проводиться среди равных. Организатор тренинга должен не только говорить как, но и решать свои проблемы! Вот тогда будет честно.
Второе, видимо в тренинге должен быть заместитель руководителя. Дело в том, что если сам руководитель встречи является тренирующимся, то в определенный момент его может озарить как нужно поменять свой образ мыслей, и следовательно уединиться от группы, чтобы привести свои мысли в порядок. На это время кто то из группы должен взять его инициативу.
Например, я делал видеозаписи к планируемому продукту о заведении социальных связей. Мы снимали сцены. И тут меня охватило озарение что и как нужно делать. Поскольку я уже был занят своими мыслями, то остаток встречи был скомкан.
И подведем итоги.
Семинары в том виде, в котором они сейчас существуют - разводилово на деньги. И, люди ведутся.
Чтобы сделать тренинг-семинар в полном смысле этого слова, каждый из присутствующих в том числе и организатор должны иметь тренинговые цели.
Статья размещена на личном сайте о SEO, o shareware, программировании, flash online games и о жизни Сергея Михайлова
Май 20th, 2010 14:57
Все правильно, тренер при проведении семинара сам должен чему-то учиться
Май 20th, 2010 17:22
Как я недавно писал:
Мне интересно там, где все на равных обсуждают свои концепции. Организатор не берет деньги не за то, что он всех умнее. Он берет деньги за то, что он (1) Предлагает свою интересную, новую концепцию, как стартовую точку для начала разговора, (2) За то, что смог собрать вокруг себя интересный народ, (3) За то, что ведет дискуссию.
И вот еще одна цитата из интернета:
Жизненный опыт и здравый смысл свидетельствуют о том, что важным методологическим принципом любого исторического исследования должно стать признание того, что любой видный исторический деятель всегда умнее изучающего его деятельность историка или политолога (иначе Тарле был бы Наполеоном, а Волкогонов — Генеральным секретарем ЦК КПСС). Стать успешным, влиятельным, ответственным политическим лидером очень сложно, и сам факт успеха политика вскрывает его блестящие интеллектуальные способности. Если историку кажется, что такой-то крупный исторический деятель — дурак, потому что он делает судьбоносные ошибки, то это означает, что этот самый историк чего-то не учитывает, и, обвиняя масштабную фигуру постфактум в глупости, демонстрирует, в общем случае, собственное невежество и слабую профессиональную подготовку. Из этого вовсе не следует, что любой вожак стаи бабуинов всегда умнее изучающего его деятельность этолога или приматолога, но чувство соразмерности современным историкам от публицистики отказывает слишком часто. (конец цитаты)
Тому, как вести бизнес, редко какой бизнесмен может научить. Он в данном случае выступает в роли доминантного бабуина. Чтобы вести успешный бизнес не обязательно понимать, что ты делаешь. Чаще лучше этого не понимать. Успех определяется мотивацией, а не пониманием. А мотивация обычно такая: иметь деньги и рабов. Познавательная мотивация бизнесмену не обязательна. И, кроме того, он обычно слишком занят, чтобы осмысливать. И он не может смотреть на себя со стороны.
Когда я приходил к предпринимателям и начинал спокойную дискуссию по теме, которую они обсуждали, предлагая взгляд на тему с новой позиции, типичной реакцией была истерика. Это были Юм, Гильбо, Лунькова и их компании. Были и другие - всех не перечислить.