Дифферинцируйся или умирай или неувязочки Траута
Кто читал книгу «Диференцируйся или умирай» может мне объяснить один маленький вопрос.
Траут привел пример фирмы DEC – Digital Equipment Coputers в качестве неудачного примера диффиеренцирования. Эта компания выпускала мини-эвм, которые СССР склонировал в ДВК (Диалого-Вычислительные-Комплексы).
Так в чем же проблема? DEC очень хорошо дистанцировалась от других – тех, кто выпускал супер ЭВМ, большие комплексы, и всякую мелочь, типа персональных компьютеров. На мой взгляд, у DEC была очень хорошая стратегия. У них даже процессор был с восьмью регистрами, а не как у Intell с двумя регистрами. Программировать на DEC было проще.
Вот посмотрите на них! Они не заметили новых веяний, и не перешли на новые технологии заявляет Траут. Извините, а при чем здесь дифферинцирование???
Потом автор приводит контр пример фирмы, которая решила следовать новым веяниям и решила закупить новую линию для производства кетчупа. Мол, старая линия более трудоемкая, но отделяет шкурку помидоров. А новая все перемалывает подряд и делает продукт дешевым. Траут назвал действия руководства фирмы неразумным потому что они решили слиться с серой массой.
А теперь вопрос, чем стратегия DEC была не по Трауту? Почему Траут советует стратегию DEC кетчупной компании если эта стратегия привела их к краху?
Все больше прихожу к мысли, что книги издаются не для того, чтобы пролить луч знания, а для того, чтобы другие покупали книги. Покупают? Ну и славно, можно написать еще один клон.
Мы прыжками бежим к новой парадигме потребления информации. Все больше и больше нужна информация практиков, а не теоритезаторов или переводчиков с одного языка на другой.
Как было бы честно поступить Трауту? Да очень просто. Траут вполне мог бы привести примеры того, где он не только советовал, но и засучил рукава и сделал сам. Но, это будет скучно и не зрелищно.
Ноябрь 5th, 2011 12:37
Сергей, нужно внимательно разобраться в вопросе. По посту не скажешь, где просчет.
А Траут в каждой своей книге предлагает свои идеи. Причем очень классные. Но до людей не доходит.
Пример борьбы с наркотиками: предлагает внедрить мысль, что наркотики - для неудачников. Можно распространить идею на курение.
Курение - для неудачников.
–
Если книги издаются, чтобы продаваться, а не делиться знаниями, то зачем ты их пишешь? Зачем пишешь блог?
Ноябрь 5th, 2011 17:50
Владимир, как можешь помочь в найденном противоречии? Могу найти конкретные цитаты.
Первую книгу я написал как научный эксперимент. Книгу про 1с написал, чтобы подвести итог своей деятельности. Проекты были убыточны. А теперь больше пишу, чтобы покупали. И больше перехожу к манипулированию.
Если просто описывать свой опыт, то можно скоро положить зубы на полку. Не веришь? попробуй.
Пишу в блоге, чтобы был PR. Чтобы дороже можно было продать рекламные ссылки. Так же пишу в блоге, чтобы найти синхронно мыслящих людей.
Продать несколько слов невозможно, а эти слова “Бери и делай, потом анализируй”. Что можно добавить еще? Можно добавить: “Смотри как сделано у успешных и делай так же”.
Взять продажные тексты. Там на первое место ставят эмоции, а не рассудок. Это как усилители вкуса в сублимированной лапше.
И еще, твоя цитата: продает не продукт, а продажный текст…. И какой тогда приват? Мыслей? Нет. Маркетинговых бантиков.
>А Траут в каждой своей книге предлагает свои идеи. Причем очень классные. Но до людей не доходит.
Если бы он не просто предлагал, а рассказывал о том, как внедрил, то было бы совсем по другому.
Для борьбы с наркотиками можно делать так:
- внедрить мысль о том, что наркотики и курево специально распространяют, чтобы селектировать народ по интеллектуальному признаку.
- водить в больницы, где гниют наркоманы (реально страшно.)
- показывать на опытах, как грам никотина убивает лошадь
- повышать самооценку молодого поколения.
- снимать историю наркоманов и показыавть их по ТВ.
- сделать генно модифицированный мак, который путем мутаций уничтожит все посевы.
- построить заводы в Афганистане, чтобы люди, занятые выращиванием мака трудоустроились.
- придумать вакцину, которая бы при преме наркотиков вызывала рвоту.
Что касается курева - то у общества нет такой проблемы. Люди с низким интеллектом должны умирать как можно быстрее недоживая до пенсии.