Гордон
Смотрел фильмы Гордона на Ютубе.
Возникло тяжелое чувство. Сначала казалось, что умный человек рассматривает важные вещи.
Однако, что он рассматривает в своих передачах? Лошадей, умеющих говорить с участием Невзорова.
В передаче, где Жириновский спросил, почему партия власти пугается пересчета голосов на некоторых участках, Гордон вместе с публикой набросились на Вольфовича. А после того, как Жириновский покинул зал стали смаковать несдержанную клоунаду.
В другой передаче пригласил Задорнова. Там обсуждалось от какого слова произошло слово Радость и слово Раз. Типа РА-солнца-достаточно, а РА-З. Это первый восход солнца! В качестве аппонентов он пригласил истеричных ученых. Один из них ни чего кроме слова “помои” не мог извлечь из себя. Ни одного аргумента, только ругань! Что в результате? Задорнов покинул студию с победой. Ученые (псевдоученые) продолжили каркать и изрыгать проклятье.
Какой вывод? Есть такой ведущий, как Малахов - от обрабатывает женскую аудиторию. Гордон работает на мужскую. И цель у них одна - опустить аудиторию. Столкнуть лбами. Заставить усомниться в том, что хорошо, а что плохо.
Ученые - истеричны и идиоты. Лошади может быть умеют говорить и читать. Я просто в улете!
Малахов в одной из передач показал мамашу, которая оставила ребенка, и при этом ныла о том, что ей государство не помогало. И у этой мамы не тряслись руки. Она агрессивно защищала позицию. Ужас.
Какой подтекст? А можно ли оставлять детей? Вы можете вслушаться в подобный вопрос? И это показывают по телевизору!!! Может быть я стал излишне восприимчив, поскольку у нас в семье ТВ не работает уже больше года.
Когда у нас гостила теща, то у меня был с ней суперконфликт из за ТВ и я сказал, что я выкину В окно ящик, если она допустит, что вместе с ней будут смотреть ТВ мои дети. Родственники входя в комнату, где выключен ТВ с удивлением озирались и спрашивали “А что это телевизор у вас выключен???”
Вы смотрите ТВ? И еще думаете почему вы бедные?
Март 8th, 2012 20:19
Я тоже восприимчив, и, кстати, на те же тизер-баннеры со звёздами всё время жамкаю.
Понятно, что все эти передачи сделаны ради того, чтобы потроллить. Да даже все BBC и Discovery передачи — ну я их вообще не могу смотреть, уж лучше боевичок глянуть, чем эту тупую попсовую подборку фактов для тех, которая восторгать должна только детей во время познавания мира. «А вы знаете, что по сравнению с Солнцем вы атом?» — ну знаю. И чо?
Март 8th, 2012 20:38
Сергей, а зачем ты ТВ смотришь???
Март 8th, 2012 20:48
Так не смотрю я ТВ. Передачу про маму, которая бросила ребенка видел когда гостила теща.
На Гордона вышел просматривая антиПравославные ролики. Попал на Невзорова. Через невзорова на Гордона. От Гордона на Задорнова с теорией, что все произошло от русского языка.
В нашей семье телевизор отключен. Подключается ну может быть на 1 час в неделю. Супруга смотрит фигурное катание.
Март 9th, 2012 04:31
Проекты Гордона отличаются от проектов Малахова тем, что первый делает их для мыслящих людей, второй — для всех остальных. Их нельзя даже рядом ставить, не то, что сравнивать.
То, что у Гордона ты называешь “опусканием аудитории” — ни что иное как спор. И если туда влез человек недостаточно сообразительный, или не разбирающийся в теме вопроса — правильно, его нужно опустить, чтоб в следующий раз думал и готовился.
Кстати, Гордона я уважаю, хоть не всегда с ним согласен. И Задорнов в своих “исследованиях” был не прав, что не помешало ему в передаче “затроллить” Гордона. У них обоих есть чему поучиться.
Март 9th, 2012 08:41
Greignar, не согласен с Вашим утверждением.
Гордон и остальные товарищи никогда не допустят нормальных высказываний или затролят говорящего.
По сути они будут с вами спорить, пока Ваши доводы менее действенны, чем их манипуляции, но как только ваше слово начнет весить больше, они скатятся до истерики.
Дети тоже когда все способы добиться своего исчерпаны принимаются закатвать истерику.
Поэтому “Не сотворите себе кумира”, это люди которые знают, что они делают и цели у них свои и с Вашими никак не совпадают.
В Советские времена была пропаганда (воспитание), целью которой была экологичная манипуляция, которая сплачивала людей, воспитывала лучшие качества.
Сейчас в России только и слышно, что все алкаши, уроды и русских нужно уничтожить, - наша элита ненавидит народы России.
В той же Америке убийства, миллионы бедных, бомжи, наркоманы и пропаганда наркотиков в кино, но они “Великая нация”.
А что мы слышим от “своих” ведущих?
И кто после этого не скажет, что “казачки засланные”?
Март 9th, 2012 08:56
Аракдий, если можешь привести примеры передач Гордона, где бы ученые не были смешны и стушеваны - пожалуйста приведи. Может быть я просто не то смотрел. И я возьму свои слова обратно.
Мне не понятно, как можно приглашать ученого, который не готовится. Это же специально делают, чтобы показать кто такие ученые! НА всю аудитрию показывают что будет, если чел будет учиться. Будешь учиться - станешь занудой как этот или тот бородатый!!!
сравни уровень споров с передачами “Очевидное - невероятное” (ОН). Я просто не могу представить, что в “ОН” появился бы ученый, который ни чего кроме “помои”, “дерьмо”, “извращение” выдавить из себя не может.
Была передача ОН, а стала передача Гордона.
Повторюсь, что свои Измышления я сделал основываясь на следующих передачах:
- Спор Жириновского по поводу подтасовок и фальсификации выборов. Я дослушал спор до момента когда Жириновский покинул зал. Стало противно смотреть дальнейший ход событий.
- Передачу про читающих лошадей с Невзоровым.
- Передачу про “Ра-дость” с Задорновым.
Больше передач этого ведущего я не смотрел.
Малахова довелось смотреть больше, потому что его смотрели женщины. Последняя передача была про то, как женщина родила двоих детей, а после того, как государство перестало платить ей пособие, взяла и подбросила здорового ребенка, а себе оставила ребенка инвалида - видимо за него больше платят.
И это показывают аудитории из матерей, мам, бабушек и будущих мам. Чтобы они знали как поступать с инвалидами и как поступать с здоровыми детьми. Кроме как слово “ужас” у меня ни чего нет.
Объяснил этот смысл родственникам. А они - ну ничего. Зато интересно смотреть. Сергей, говорят, ты преувеличиваешь. Сейчас все такое…
Март 9th, 2012 11:10
>Greignar, не согласен с Вашим утверждением.
Ваше право. От этого мое мнение никак не пострадает.
>По сути они будут с вами спорить, пока Ваши доводы менее действенны, чем их манипуляции, но как только ваше слово начнет весить больше, они скатятся до истерики.
Давайте не будем спорить на эту тему. Вы рассказываете о каком-то совсем тупом сценарии, который никак нельзя назвать манипуляцией. Вы не в теме.
>Поэтому “Не сотворите себе кумира”, это люди которые знают, что они делают и цели у них свои и с Вашими никак не совпадают.
Стоп! А это вообще к чему сказано? Обсудите это с кем-то другим.
Март 9th, 2012 11:38
>Аракдий, если можешь привести примеры передач Гордона, где бы ученые не были смешны и стушеваны - пожалуйста приведи.
Сергей, ты взрослый человек и до сих пор веришь в ученых. Это такие же люди, только имеющие за плечами диссертации, научные работы и т.д. Вопрос в том, насколько их научная деятельность реально двигает науку вперед, а может она на 99% из обзора литературных источников более талантливых коллег.
Лично меня удивит, если ученый не сможет ясно и понятно изложить свою точку зрения, т.к. он гарантированно имеет знания, опыт преподавания и выступлений перед большой аудиторией.
Что касается Жириновского: насколько я помню, Гордон неоднократно намекал, что если садишься играть с шуллером краплеными картами, то не жалуйся — сам виноват.
Жириновский хотел провести время в студии в своем излюбленном стиле, типа все против него, его партию обобрали, украв голоса избирателей. Но об этом он, не будучи глупым человеком, знал до выборов. Гордон загнал его в тупик, лишив единственного полноценного аргумента.
Это конечно не говорит о том, что выборы прошли честно — они прошли безобразно. Просто перед приходом в студию нужно полноценно готовиться, а не опираться на годами заученные фразы. Гордон его подловил и правильно сделал.
Март 9th, 2012 11:43
Передачи Малахова у меня в семье никто не смотрит. Дочери это неинтересно, а жене (кстати, ученому) неинтересен ни ведущий, ни сама передача.
Март 9th, 2012 12:36
Сергей, пишешь очень инетресно, спасибо. Не смотрю телевизор (и не имею его) больше 10 лет, но скажу в защиту телевидения - был в гостях у мамы, там телевизор часто включен. И с удивлением для себя обнаружил по федеральным каналам некоторые очень познавательные передачи в дообеденное время. Обсуждались достижения российской науки, открытия, изобретения, и демонстрировались разработки.
Март 9th, 2012 15:07
Павел назови передачи которые смотрел.
Есть ли ученые или нет я не знаю, Аркадий, тебе виднее, у тебя жена ученый. Все кандидаты наук, что мне попадались, к науке имели весьма отдаленное отношение. Однако, такие люди как Альтшуллер, Менделеев, Пригожин БЫЛИ!
На передачи типа Очевидное - Невероятное приглашали скорее всего ученых, а на передачи Гордона приглашают скорее всего людей другого сорта.
Март 9th, 2012 15:13
Названия не помню, к сожалению, с первого раза не запомнил. Помню, понравилась передача про “пушку”, которая разгоняла электростатическим полем маленькую пластиковую пульку до сумасшедших скоростей, позволяя ей пробивать толстую металлическую пластину.
Март 9th, 2012 15:25
>а на передачи Гордона приглашают скорее всего людей другого сорта.
Мало ли кого они захотят пригласить, придут ли они? Поэтому, кто приходит — тем и рады.
Мне кажется, что Гордон чаще интеллектуально троллит, чем высказывает свою реальную позицию. Вначале может затроллить, потом поддержать — с Минаевым так было. И это хорошо, у кого есть мозги — задумается, что кроме одного, лежащего на поверхности мнения, может быть еще.
А то, что кто-то по ходу передачи огребается — сами виноваты, пускай правильно рассчитывают свои силы.
Март 9th, 2012 15:37
Назови передачу, где бы ученые победили, а не были бы выставлены дураками. Я посмотрю.
Назови передачи с Гордоном, которые тебе больше всего понравились. Тоже посмотрю.
Наверное, просто стечение обстоятельств, что за всю истрию существования Очевидного - Невероятного на той передачи не было ни одного ученого, который бы изрыгал бы ругательства, а в передаче Гордона не было других.
На передечи Городона приглашают ученых по приниципу - как можно бородатей. Если можно, то в свитре. В очках с толстыми стеклами. Таких, чтобы не говорили ни одного дельного слова, а только ругались.
Наверное это просто стечение обстоятельств. А может быть просто переодетые актеры.
Март 9th, 2012 16:27
>Назови передачу, где бы ученые победили, а не были бы выставлены дураками. Я посмотрю.
Кстати, в одной из передач Задоронов поимел не только приглашенных ученых но и Гордона. А ты говоришь, что Гордон приглашает ученых, чтоб постебаться над ними.
>Назови передачи с Гордоном, которые тебе больше всего понравились.
Из тех, что я смотрел — где Задорнов поимел Гордона, где Гордон поимел “некурящих”. Можешь посмотреть про гринпис, Гордону правда не удалось полностью исполнить свой план — Митволь его возвращал в основное русло темы.
Лично мне интересно то, как он ведет тему к нужному для себя результату, как подлавливает оппонентов. Интеллектуальный троллинг — это своего рода искусство.
Март 9th, 2012 16:35
По поводу приглашенных ученых что-то не вспоминается вообще. Если конечно не считать учеными фейковых академиков межгалактических наук, раен и прочих самозванцев, вещающих с экранов об инопланетянах и потусторонних силах.
Март 17th, 2012 11:06
Здравия, Сергей!
Я начинал читать вашу рассылку довольно давно, она тогда была размещена на диске журнала Мир ПК, у меня не было инета и я с интересом читал ваши находки о развитии интеллекта и др. Хотя каюсь - не дочитал все, уж очень много текста и тогда я на что то другое переключился, а рассылку сохранил и периодически пересохранял оставляя на потом. Вот сегодня зашёл снова, решил порыскать на эту тему в инете и вышел на такую тему. Решил написать коммент т.к. разбирался с этой темой Гордона и ТВ довольно основательно и много интересного для себя накопал. Может и вас заинтересует….
Дело в том, что Гордону для дисскусии с М. Задорновым тогда удалось собрать весьма интересную публику (думаю он хотел извалять в грязи не только Задорнова, но и те вопросы которые поднимаются о нашей замалчиваемой русской культуре), Чудинов очень много и аргументированно разбирает древнюю славянскую письменность и доказывает что ей десятки и даже сотни тысяч лет (подробнее об этом есть на его сайте в его статьях и видео), А. Драгункин разработал наиболее удобную для русских людей методику изучения английского и др. языков и убедительно на фактах и примерах доказывает что все языки произошли именно от русского (http://aleksandr-dragunkin.ru/kniga-aleksandra-dragunkina-%C2%AB5-sensacij%C2%BB/). Сам Задорнов конечно больше популяризатор чем исследователь, но он тоже приводит много интересных находок, хотя есть и домыслы, и грамотно строит диалог с оппонентами. В той передаче, несмотря на то, что многое вырезали, людей собирающих величие русской культуры не удалось извалять в грязи. А именно такова цель прозападной, живущей на деньги паразитической системы “элиты”. Ещё Ломоносова именно так же валяли в грязи и именно он был настоящим учёным, и кстати его труды о прошлом славян были значительно искажены немецкими придворными из(с)торы(и)ками с которыми он при жизни спорил после его смерти.
Так вот к чему я. Я хочу дать вам ссылку на работы человека (которые я изучал и изучаю ), которого считаю настоящим учёным и исследователем и которого не решаться позвать к себе на передачи Гордон, Познер и Ко, т к его труды на очень уж многое открывают глаза. Но это моё мнение, за которое я готов отвечать, но я его не навязываю, т.к. только свободный человек может сам пройти определённый путь и делать свои выводы. В тех книгах объясняется как устроен человек, его разум, память, эмоции, что происходит при развитии. А также многое другое о нашей вселенной, планете и многое другое что делает наши знания связанной системой, а не кучей разных пазлов. http://www.levashov.info/books.html
Может быть, Сергей, вы уже сталкивались с этим, я не могу знать, т к не изучил пока всех ваших наработок (а только собираюсь подробнее по смотреть и возможно мои комментарии ещё появятся здесь :) ).
Март 17th, 2012 13:20
Павел, к сожалению, Левашова не могу отнести к ученым. Поскольку его знания не научны и должны приниматься на веру. Наука - это когда можно поставить эксперимент.
И еще, к ненаучному знанию можно отнести и учение Фрейда.
Что же касается Гордона и Задорнова, то основной мой вопрос был про то, почему пригласили не ученых, а провокаторов с бородами и толстыми очками.
Март 18th, 2012 23:53
Ну почему же, Сергей, нельзя проверить ? Некоторые вещи которые написаны в “Неоднородной вселенной” намного позже после написания книги подтвердились экспериментально. Например анизотропность вселенной, фото с Наббла подтвердили то что было написано о чёрных дырах. Недавно видел в новостях как русские учёные научились передавать электричество любой мощности по 1 жиле любого сколь угодно малого сечения (т.к. провод используется не как проводник, а как указатель направления), но не могут объяснить это теоретически, тогда как в “Неоднородной вселенной” это объяснение есть, как и объяснение гравитации и др.
Работы где объясняется природа сущности, эмоций и т. д. каждый может соотнести со своим опытом, ощущениями, да и эксперементальные наработки науки только подтверждают всё то что там есть в то время как официальная наука на этот счёт либо молчит, либо отрицает эти явления как объективную реальность.
Взять ту же психологию. Там чисто оперирование статистически накопленным опытом без какого либо научного объяснения, которое не опровергалось бы теми же экспериментами, природы психики, памяти, работы мозга и т.п.
А провокаторы из передачи Гордона, к сожалению, и есть наиболее частые представители науки. Т. к. она не может ответить на многие вопросы, не хочет менять устаревшие постулаты, т. к. слишком многие на них сидят и живут припеваючи, потому остаётся только громко кричать, топать ногами и лепить ярлыки тем кто не согласен с их позицией. Всё бы хорошо, но этот путь ведёт всю нашу цивилизацию в тупик и это всё более очевидно.