Любое ли публичное выступление построено по типу мужчина-женщина?
Наверняка, вы читали выдержки из книги Гандапаса о публичном выступлении. Там автор утверждает, что оратор выступает в роли самца, а аудитория в виде самки. Нужно соблюдать все атрибуты самца. Подать корпус вперед, изобразить командирский тон.
На мой взгляд, сравнение выступления с брачным танцем несколько преувеличено. Можно привести много аналогичных метафор, но уже без сэксуального подтекста:
- посей ветер - пожнешь бурю.
- из искры возгорится пламя.
- глаголом жги сердца людей.
И все эти метафоры будут верны.
Главное, чтобы было что сказать. Об этом говорил Фауст в ответ на вопрос его ученика, как правильно построить разговор пред незнакомой паствой… Не петушиные перья, не красота голоса, а наличие мысли, которую хотелось бы донести.
Обращение внимания на внешнее тоже важно. Недавно был на школьном конкурсе, типа “Ало, мы ищем таланты“. На конкурсе выступала в том числе и моя дочка. Детишки хорошо выступали, но совершенно не могли себя вести на сцене. ходили сковано. После выступления съеживались и убегали.
Вот бы детишкам мудрый дядя бы рассказал о самцах и самках… Поняли бы они его? А если бы сказал - выйди на сцену, улыбнись, поклонись. Отвечай на вопросы ведущего ясно и че-тко я-сно про-го-ва-ривая слова… тогда было бы по другому.
То, что говорил Гандапас - метафора, и не более.
Приведу примеры, когда выступающий точно не находится в самцовой позиции:
1. Мозговые штурмы.
2. Семинары. Научные диспуты. Смею утверждать, что в научных диспутах, выступающий выступает в пассивной роли и в роли “вызываю огонь на себя”…
3. Выступление функционеров. Если выступающий и выглядит как самый главный самец, то все остальные выглядят не как самки, а как стадо баранов.