В последнее время, качество лекторов неоспоримо увеличилось. Можно послушать лекции о риторике, логике, ТРИЗ из уст профессиональных преподавателей.

введение в логику.

Но, мысль в том, что иногда интересно послушать не только оратора, но и комментарии.

Часть ораторов дают свои емайлы для вопросов. Пишущий вопрос предполагает, что получит ответ — такова этика и понимание интернет взаимодействий. Потому что на 10000 просмотревших будет 10 выразивших мнение и один задавший вопрос. Казалось бы нужно начинать работу с этими единицами. Но, ее ни ко не ведет. Это значит, что читая вкусные вопросы под другими видео, опытный интернетчик может формировать свою аудиторию.

Конечно, владцельцам ютуб каналов поступает очень много информационного шума. Я и сам владелец десятка каналов и прекрасно понимаю уровень проблемы. Приходит много ругани, обзывательств — такие мнения нужно сразу на подлете удалять.

Часто приходят личные вопросы, которые можно было бы отнести к общим, например, я хозяин местного интернет форума и у меня спрашивают о детских садах, школах, районах Горячего Ключа. Все это уже 10000 раз перетиралось на форуме.

Пример борьбы с аудитрией:

Слушая лекцию Викентьева о том, как правильно читать книжки (Викентьев создатель крупнейшего портала европейского уровня vikent.ru о творчестве — не знаю ставить ли кавычки или нет) я решил задать вопрос.

http://www.youtube.com/watch?v=zySr0SAkxyQ&t=41m20s — могу ли я получить список 35 книжек, в которых говорится о том, как читали великие люди. Занимаюсь составлением подобных списков, поэтому мне очень интересна эта тема.

+Serge Mikhailov, БОНУСЫ и т.п. получают только Коллеги, кто регулярно выполняет творческие домашние задания, которые публикуются в соц-сетях: https://vk.com/online_vikent

Коротко и ясно … В конце видео емйалы — пишу на них, ответов не получаю, причем, оратор предлагает, если не получено письмо еще раз написать — он человек занятый.

Обида? Нет! Идея!

Из всего этого я вижу следующие выводы:

Тема креаива очень волнует народ.
Оратор потратил очень много усилий на то, чтобы достучаться до массовой аудитории, которая желает обратную связь
Оратор тратит кучу усилий на поиск вопросов и своими же действиями рубит их на корню — не отвечает на вопросы.
Оратор не модерирует сообщество. В результате, в потоке мнений, очень трудно разглядеть зерно. Ведь ругающий может и предлагать ценное!

Как промежуточный вывод
Создавать правильно оформленный свой видеоканал, где бы давались ответы на типичные вопросы из других каналов.
Создать автмоатический парсер коментариев под нужными видео, длина которых превышала бы 200 символов.

Читаю книжку про ТРИЗ и решил искать красивые решения вокруг меня.

1. Китайцы спят на печках. Красивое решение — так же как и русские богатыри. Под нарами, на которой спит вся семья обычная дровяная печь, которая топится сельскохозяйственным мусором. Отличное решение.

2. Жилища китайцев тройные. С наружи идут стены. Больщущие окна. Расстояние между рамами 40 см. Окна, на сколько я понимаю стандартные, поскольку такие же окна в общественных зданиях. И дальше изобретение — внутри находится еще одно помещение с отдельным подогревом.

Когда я жил в Хабаровске, то во время выезда в Китай заходил в их жилища. Меня интересовал вопрос как они там живут в -35 градусов. Недавно на видео я получил ответ.

3. Китайцы привыкли, что туалет на улице. Но, как сделать туалет на улице для многоэтажки!? Элементарно. Проход в туалет должен быть через балкон!

Q: А задумывались ли вы что будете делать в этой жизни еще лет 40?

A1: А, я так далеко не заглядываю — Что там и как будет. Вдруг, завтра война, или ты умрешь. Пожить бы сейчас!
А2: Я просто плыву по течению и наблюдаю.
А3: ДА, я задумывался. Построил дом, вырастил детей и …. ничто! Не задумывайся над тем, чего нет. Тебе еще ставить детей на ноги.
A4: Успокойся, к этому времени ты реинкорнируешь.

Очень мало людей, кого бы спрашивал бы, давали бы вменяемый ответ. Самый лучший ответ я услышал, вернее увидел у хозяина сайта http://goldenhill.ru — мужик посадил пять лет назад ореховый сад, который начал приносить реальный урожай. Е

На мой вопрос, Игорь сказал — чего ты хочешь достичь? Как быстро? Какие риски ты будешь нести?

Чего я хочу!?… вот вопрос.

Давайте представим окружение, на сколько это возможно…

Открытость страны будет сменяться закрытостью. Рубль будет падать, потом расти. Это значит, что вкладываться в одну технологию нет смысла. Лучше, если владеть технологиями востребованными за рубежом и на внутреннем рынке.

Часть вещей, тебя уже больше не будет интересовать. Например, после выполнения юношеской мечты — жить в доме и построить дом, ты переболеешь этим.

Дети вырастут и уедут.

Часть твоих физических параметров, например, зрение серьезно просядет.

Опять я строю схемы? — нет, друзья мои! для того, чтобы добиться какого то результата нужно инвестировать 3-5 лет жизни и готовиться нужно заранее, собирая навыки.

Слабо веря в пенсион от государства, человек должен само обеспечить себя работой или дивидендами. Причем, по мере приближения к времени потребления, фонд активов должен расти.

Отчасти исходя из описанных положений, я 9 лет назад решил уехать из Хабаровска и осел в Горячем Ключе. Недавно, купил участок земли рядом с другом в деревне. Будем выращивать кур. Возможно пройдем обучение (оказывается, краевые власти выстроили образцовые учебные комбинаты) и займемся сх.

А, как вы заглядываете в будущее? и заглядываете ли вообще?

Я думаю, что роль денег, по мере старения будет уменьшаться. Зачем эти бумажки? Что их кушать? Автомобили покупать? Дома? Атрибуты статусности? Все больше будет возрастать роль связей и здоровья. Нервничать будет хотеться все меньше и меньше, и все больше и больше спокойствия. Тишины.

В спорах с верующими можно услышать такую фразу: «Есть же и другое мнение!«. «Почему вы считаете, что ваше мнение о материализме верное? Почему бы вам не почитать то, что сказали мудрецы, а не высказываться на счет того, в чем вы не понимаете?»

И правда, почему? Почему на этом основании не начать слушать сказки про Анана или про то, что птицы не делают запасов.

Почему бы не принять чужое мнение? Ну, по крайней мере давать идиотам высказываться и не перебивать их. В конечном счете, у кого печатный станок — тот и прав. Но, у меня создается стойкое ощущение, что за этот станок кто то доплачивает — лишь бы вместо учебников, выпускались бы книги перетолковывающие воду в ступе и мнение сумасшедших.

***

Много лет назад, мне отец прожужжал про догматизм, субъективизм, и материализм.

• Догматик при возникновении проблемы побежит ставить свечку. Поставил свечку — чик и полегчало.
• Субъективист начнет размышлять о том, что же он не так подумал и что привело к текущей ситуации. Стоит начать правильно думать и чик — реальность изменится.
• Материалист будет размышлять какой еще опыт он может поставить исходя из ресурсов, которыми обладает.

Мне казалось, что все и так понятно, а я как самый умный и так понимаю, что материалистический подход — самый лучший.

И вот, один из членов семьи поставил аудиокнижку из серии «матрица» (Луиза Хей, Торсунов, Трансерфинг ) и я вспомнил про основной вопрос философии и про то, что 99.99999% поступающей информации нужно сбивать на подлете.

Сергей, ведь может быть и другое мнение! Я понимаю, что нужно читать учебники, философские трактаты светил, но почему бы не послушать альтернативное мнение?

Поскольку большинство источников информации направлены на то, чтобы заставить человека платить (временем, деньгами), то прежде всего следует разобраться, что это за источник. Например, политические источники информации побуждают тратить время на выслушивание никчемных новостей об упавших самолетах или мнение политических экспертов.

Что это за автор? Кто он,

• материалист,
• субективист
• догматик?

Рассказывает он

• о своем опыте,
• перетирает сказанное в других книгах
• или размазывает без какого либо фильтра первые попавшиеся в голове мысли?

Поскольку, мы договорились, что следует говорить об опыте, то скажу, что простой вопрос — к какому направлению относится автор позволяет сэкономить уйму времени при чтении.

Подходит Будда к одной деревне — жители вынесли святому подарки. Будда и говорит — отдайте эти дары, что принесли мне своим детям.
Подходит Будда к другой деревне — жители выбежали с палками и стали обзывать святого. Будда им и говорит — если не приму я ваших даров, то кому вы их отдадите?

Мораль сей притчи в том, что как ты относишься к другому, так он относится и к тебе.

А, вот теперь давайте поиграем словами. Например, слово «Будда» можно заменить на «мошенник».

Приходит мошенник к одной деревне….

— А, зачем ты так Сергей издеваешься над смыслом!
— Нет, друзья мои, любые функции, как говорят математики следует проверять на нуле, бесконечности, а так же в точках перегибов (первые производные от функции)

Приходит в одну деревню продавец икон. Люди с благодарностью покупают него святой товар.
На следующий день в эту же деревню приходит другой продавец икон и утверждает, что предыдущий продавец — мошенник. На проданных предыдущим торговцем иконах он находит знаки дьявола. Соответственно — все иконы нужно сжечь и купить новые святые атрибуты веры.

Это не выдуманная история — я ее прочитал у Герцена.

Любая вера и мем (тем более святая вера) будет использована против его обладателя.

Наше сознание настроено работает так, что в любой белиберде и нагромождении фактов оно стремиться найти законченную и объяснимую картину, и то, что человек увидит зависит от его предустановок.

Нужно ли расшатывать эти основы? Возможно, в этом заключаются постмодернисткие изыски — «а давайте будем рисовать лица в виде блинов!» Но, так же и скрываются и возможные научные прорывы.

Пример слепоты:

В психологию восприятия вошёл рассказ Дарвина об аборигенах, не обративших внимания на причаливший к их острову корабль, но с изумлением взиравших на шлюпки, которые как-то ассоциировались с пирогами…

Источник: http://vikent.ru/author/210/

Расшатывая основы мы рубим сук на котором сидим….

— А, что если реальность в которой мы живем — это сон — матрица?
— Да, об этом писал Ленин. Обозвав это направление субъективизмом. Раз ты мой сон, давай я тебе врежу между глаз или нет, давай я у тебя заберу деньги. Ты же мой сон! Матрица!
— Э, мы так не договаривались.

В скобках замечу, что мы исследовали функцию «Матрицы» в ее экстремумах и продложили дать сразу по башке, что привело к временному выходу из фантазий.

Значит ли это, что мы должны изучать исключения и факты, которые противоречат общепринятой теории?

Молодой Чарльз Дарвин поражён, как опытные учёные проходят мимо научных аномалий – источников новых открытий: «Как-то, когда я исследовал старые разработки гравия близ Шрусбери, один рабочий рассказал мне, что он нашёл здесь большую стертую тропическую раковину Voluta, вроде тех, какие нередко можно видеть в коттеджах на полках каминов, и так как он не соглашался продать эту раковину, я был убеждён, что он действительно нашел её в этой яме. Я рассказал об этом профессору Седжвику, но он сразу же возразил мне (без всякого сомнения, справедливо), что раковина была, вероятно, выброшена кем-нибудь в яму, а затем добавил, что если бы она естественным образом залегала в этих пластах, то это явилось бы величайшим несчастьем для геологии, так как опрокинуло бы все наши представления о поверхностных отложениях в Центральных графствах. И действительно, эти пласты гравия относятся к ледниковому периоду, и впоследствии я находил в них изломанные раковины северных моллюсков. Но тогда я был крайне удивлён, когда увидел, что Седжвик не пришёл в восхищение от такого чудесного факта, как находка тропической раковины близ самой поверхности земли в центре Англии. Хотя я прочитал уже много разных научных книг, ничто когда-либо раньше не дало мне возможности с такой отчётливостью понять, что наука заключается в такой группировке фактов, которая позволяет выводить на основании их общие законы или включения. Чарльз Дарвин, Воспоминания о развитии моего ума и характера, М., «Издательство Академии наук СССР», 1957 г., с. 84-85.

Источник: http://vikent.ru/enc/2671/

Каждое исключение ведет к разрушению мира?
Нет, рушится не мир, а наши представления о нем.