Сергей, позвольте вопрос: а как бы выглядел список литературы “маст рид”, если б его составляли вы, а не имярек с интелектуариума?
Сначала определим, что не нужно читать и потреблять. Пошлость. Не нужно употреблять ТВ и почти всё что продается сейчас в книжных магазинах. Единственная цель издателей – заработать. Покупая книги следует понимать, что человек не приобретает опыт, а делает вид приобретения опыта – становится начитанным, но не приспособленным к жизни. Все это будет скрываться за масской цитат. НО, по сути, человек будет совершенно беспомощен к изменениям коньюктуры.
Чтобы понять, кто такие начитанные люди, следует сходить на радио-барахолку. Еще лет 20 назад, эти люди, казались умными, начитанными, а сейчас пришибленными гиками. Книги не заменяют жизнь.
Чтобы играть в жизнь, следует пробовать! А не читать.
Теперь, что читать: всю художественную классику. Если мало времени, то прослушать или просмотреть экранизации. Пушкин, Достоевский Чехов, Толстой – это минимум – миниморум.
В свое время на меня на меня неизгладимое впечатление оказала книга “Мартин Иден“. Я решил, что буду как и главный ее герой как можно меньше по нужде работать физически, а больше интеллектуально.
“Мещане” – Горького – вообще вещь. Это нужно просмотреть всем, прочитать и еще раз просмотреть.
Вы будете смеяться, мы это проходили в школе – “Вишневый сад” – истинный смысл этого произведения мне открылся совсем недавно. У каждого из нас есть свой “Вишневый сад” (и у меня), который мы не будем ни при каких обстоятельствах вырубать.
К разряду “ты должен прочитать” следует отнести книги Альтшуллера – ТРИЗ.
К разряду “ты должен прочитать” следует отнести учебники для вузов: психология, философия и другие из тех, что вас заинтересуют.
Повторюсь, что классику и лекции можно прослушать. На торрентах скопилось целые библиотеки классики. Сначала я днем с огнем искал аудиокниги и слушал их в автомобиле и на прогулках. Потом стал записывать на ДВД. После диска 40го бросил записывать… Сколько я прослушал – не знаю.
Читайте классику. Читайте гениев. Не читайте проходимцев, переливающих из пустого в порожнее, и перемалывающих чужой, а не свой опыт. Читайте тех, кто испытал жизнь – разорялся, болел, испытывал крахи, разочарования, преодолевал себя и обстоятельства, переламывал и делал, тонул и всплывал, находился на грани и менял свою жизнь.
Не читайте копирайтеров и тех, кто обитает на биржах фриланса и за 30рублей готов написать 1000 знаков связанного текста.
из переписки:
Помнится Мишель Уэльбек как-то обмолвился “когда любят жизнь, то не читают. (Впрочем, не особенно ходят и в кино. Что там не говори, доступ к миру художественного остается за теми, кого немножко тошнит)”. Страшно представить, что можно сказать обо мне, если увидеть (и оценить масштаб) мою библиотеку:)… однако, в последнее время меня всё чаще посещает мысль, что я готов отдать половину… э-э, треть своей библиотеки “лишь” за то, чтоб мне не перекрывали вид на залив… спасибо за ответ; вы мне прям инструкцию написали:) На досуге обдумаю ответ, думаю мне есть что добавить… внеся свои десять копеек к теме… знаете, в своё лабиринты (прохождение лабиринтов) на полу (христианских) храмов заменили паломничество в Святую Землю, тексты книг такие же лабиринты, пришедшее на замену … Впрочем это уже совсем другая история (для грядущего комментария) -:) ЗЫ Если ничего не получается, прочтите, наконец, инструкцию. (с) народная мудрость – ИМХО, книги по сути те же инструкции, сборники алгоритмов и моделей поведения, которые позволяют, перебрав их в поисках подходящего случаю, отделаться от Социума набором заранее заготовленных автоматизированных навыков, сохранив, сберечь этим психический ресурс для собственного развития…
Народная мудрость
23:50:29
сорри, последние два слова (после слов “развития”) – это результат неаккуратно вставленной цитаты про инструкцию… недоглядел…
Что касается священных книг – то все хорошо. Это же не изучение реальной жизни по книгам серии “Пластилин конец”
тема сия велика есть, разобраться в ней всё равно что “съесть слона” – это можно сделать лишь по кусочкам, один за раз… приятно встретить человека, который употребляет слово “пошлость” в его изначальном подлинном смысле (как говорил классик “пОшло то, что в ход пошлО”)… ещё помниться Конфуций ставил себе в задачу вернуть словам из изначальный смысл, он это называл “выпрямлением имён”.
Давайте по пунктам:
1) не употреблять ТВ – Стивен Кинг называл телевизор “большой стеклянной сиськой”:) так же телевизор называли “зомбоящиком”, “говноящиком” и “тофетом-мусоросщигателем” (где ежедневно сгорает indentity телезрителей – подробнее об этом в “Поколение П”). Пожалуй дальше всех пошёл Кроненберг в фильме “Видеодром”. Что тут можно добавить, ну разве что: телевизор/телевидение – это аналог Зоны (Страгацко-Тарковской) и опытный сталкер имеет все шансы и выжить, и с “хабаром” вернуться, иными словами натаскать каштанов из огня:) Иногда создаётся ощущение, что телевидение намерено демонизируют как это было в своё время с Советским Союзом… @Чтобы сделать другую половину планеты полюсом счастья, нас превратили в полюс страдания@ и кого-то ввергают в бездну фрустрации новостями и отупляют убогим юмором, – регулярный просмотр которого чреват “недозрелостью” лобных долей мозга (которые как раз отвечают за чувство юмора, но кроме того ещё и за – http://vk.com/id7104621?w=wall7104621_8549%2Fall), – что бы кому-то было более уютно (и не так убого) просиживать многие часы в Сети…
1) “если бы в тюрьму провели интернет, никто бы не заметил, что он в тюрьме” (с) полит корректная народная мудрость
2) если бы Ад провели интернет, никто бы не заметил что находиться в Аду!! (с) неполиткоректная народная мудрость… как знать может мы УЖЕ в Аду:) , окруженные “дешёвыми чудесами” (гаджеты, технологии, …), при помощи которых, – словно коктейль через трубочку, – Некто (ну пусть будет Тот Самый Орёл) высасывает из нас “душу”: “Личную Силу” и те тонкие чувства, которые отвечают за человечность…
Если человек живет в шумном городе и тесной квартире, то интеренет превращает его жизнь в АД. Если на природе, среди птиц, растений, деревьев, то превращает в РАЙ.
Сергей:), я живу в спальном районе, на окраине (как города, так и района), с видом на залив и почти ежевечерними серенадами лягушек… и всё-таки в моём случае интернет скорее уж Честилище, чем Рай… “если есть на свете Рай, то это краснодарский край” – без шуток: ИМХО, Рай – это депозитарий для “Сердца”/Кокоро – http://www.haikupedia.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE… “в горах моё сердце, моё сердце не здесь” – http://vk.com/audio?q=Karine%20Polwart%20%E2%80%93%20My%20Heart%27s%20in%20the%20Highlands%20%28Burns%20Robert%29
впрочем речь не о том: профессор Преображенский говорил “никогда не читайте перед едою советских газет” – нынче же говорят «Чужие дневники – необходимое чтение современного человека… Даже самый благополучный дневник – хроника борьбы с несуществованием. А чтение такой хроники почему-то придаёт сил».
ГРИГОРИЙ ДАШЕВСКИЙ в статье «Героическая беспечность». «Коммерсантъ-Weekend», 2007, № 52, стр. 17. / На другом полюсе Борис Гребенщиков: http://vk.com/id7104621?w=wall7104621_8552%2Fall + http://vk.com/id7104621?w=wall7104621_8553%2Fall который крайне скептически относится ко многим русским классикам, верней будет сказать скептически относится к их праву входить в список обязательного чтения, неприменного культурного багажа
Для вас Гребенщиков авторитет? Возможно его вклад в культуру гораздо выше Пушкина и Чехова. Потомки будут вчитываться в тексты Бориса и выискивать там истинны.
Сергей:) дело вовсе не в том авторитет ли БГ, авторитет ли лично для меня, и в каких конкретно аспектах бытия его мнение авторитетно: я ведь не просто сослался на мнение БГ, я привёл его аргументы, проясняющие его позицию и точку зрения. А под приведёнными аргументами/выводами вполне могла стоять подпись хоть “Вася Пупкин”:), ибо они “объективны” – т.б. соответствуют, вытекают из занятой позиции/выбранного ракурса. (единственное принципиальное отличие БГ от василиев пупкиных в случае цитирования, в том что в случае с БГ нам более-менее известен контекст его Высказывания, контекст, которым является вся его жизнь) “Возможно его вклад в культуру…” – эх, Сергей:) тут бы ещё понять, о какой культуре речь: может слышали “Пелевин действует в культурном пространстве, подобно компьютерному вирусу” (а как сказал БГ: “мы с Витей можно сказать из одной пешеры”, следовательно это отзыв во многом относится и к нему) – для меня это не столько аргумент против Пелевина (или БГ), сколько напротив против т.н. культуры… Сергей, это очень тонкая тема (распахивающая пропасть оффтопа): культурная прививка, сторонники и противники подобной “вакцинации” (аналогично тому как это имеет место с вакцинацией на уровне тела)…
ИМХО, что такое культурная прививка на примере: как-то раз кинодокументалисты стали свидетелями процедуры… скажем так “инициации” молодого верблюда. Зрелище нелицеприятное: придавленному к земле верблюду ножом ковыряют дырку в носовой перегородке, хладнокровно и обстоятельно (как рыбак насаживает червя на сталь крючка); для того чтоб в дальнейшем продеть в отверстие кольцо. “Цивилизованным” людям, увидевшем в этом лишь жестокий архаичный ритуал, они объясняют: либо ты раз причинишь ему сильную боль, чтоб впоследствии он послушно шёл за своим погонщиком (ведущим его за кольцо, за нос), либо… всю оставшуюся жизнь его придётся бить, чтоб объяснять куда идти, где сворачивать… так вот “культурная прививка” – это отверстие в носу, личная культура (поведения, мысли, чувств, …) – это кольцо, а Культура в целом – те маршруты по которым неведомый кто-то ведёт нас за нос… А по другому (живя в Социуме) и нельзя: так или иначе будут “бить”:)… Однако беседа наша улетела в кювет оффтопа:(…
Чтобы отойти от вопроса “Мнение это тоже объективно”, следует читать тех, кто более приближен к гением, а не мимикрируется под них.
Гением может быть алкоголик из соседней квартиры, а косить под гения может человек в темных очках и косичками в броде.
Критерий гениальности – ВРЕМЯ.
Пример с верблюдом интересный. Для того, чтобы раскрутить его следует рассмотреть вопрос, кто приносит боль в наших носах. Благо ли это, или зло?
а вместо этого он возьми и подкинь новую метафору: если уподобить культурный багаж молоку, то люди прошлого получали натуральный продукт; с годами он скисал, но не терял при этом своих пищевых качеств, превращаясь в образно говоря “простоквашу”, а при желании и усилии в “творог” и “молочную сыворотку”… а мы же – дети стремительного века – получаем некий суррогат, который скисая, превращается в прогорклое Г…, иначЕ говоря обнажает свою сущность:) Кстати, замените слово “культурный багаж” на “книги” и вот мы снова вернулись в колею изначальной темы (меня как-то посетила мысль, что на книгах, содержащих современную литературу, скоро уместно будет ставить сроки годности, как на прочих продуктах питания:)…