В свое время я много потратил времени для того, чтобы научиться играть вслепую в шахматы. Научился запоминать электронные схемы одним взглядом. Учил стихи. Вертел в воображении виртуальными трехмерными конструкциями.
Потом встретил человека, который предупредил меня, что эксперименты с психикой опасны. Нужно не возбуждать, а успокаивать психику.
Сейчас я вижу, что мой собеседник был прав.
Мозг порождает столько виртуальных объектов и они такие сложные и абстрактные, что пора не развивать воображение, а наоборот его притуплять. Для того, чтобы воспрнинимать не гору адстрактностей, а реальность и искать закономерности в реале, а не воображаемом мире.
Как говорил, кажется Энштейн, голос природы тих, и для того, чтобы его услышать нужно прислушаться, очень хорошо прислушаться.
То же самое относится и к общению с людьми. Часто, разговоры с ними нужно записывать, а потом прослушать, для того, чтобы прочитать что говорится между строк. А, это можно понять, если «Я» полностью успокоен.
Успокоиться нужно и для диалога с самим собой и своим подсознанием.
> гору адстрактностей
оговорка по Фрейду? Или это вообще не оговорка, а ты именно написал, что хотел АДстрактности. В голове АД крутится?
По поводу видео интересное сравнение возникло. Как раз вчера слушал семинар про астрал, так там тоже самое говорил тренер, что бы удержаться в астрале нужно постоянно рассматривать какие то вещи и не задерживаться долго на одном иначе сразу выкинет в сон или бодрствование. И ты тоже самое почти говоришь, только про реальность. Тогда уж по аналогии попробуй не только рассматривать, а трогать руками, нюхать и т.д. — получать информацию не только визуально, но и тактильно.
Получилась описка. Потом прочитал, удивился — оставил как есть, потому что увидел второй смысл. Абстрактности — Адстрактности.
Действительно, можно последовательно переключать каналы, пение птиц, кора дерева, с запахами чуть сложнее — нет той гаммы, с тактильными ощущениями — та же ситуация. Это же, чуть модифицированное упражнение используется для погружения в эрксоновский транс или эриксоновский гипноз.
С визуальным каналом получается проще, поскольку картинка в глаза поступает многомерная, и мы можем произвольно вычленять объекты из окружающего пространства.
Я думаю, что во всех случаях речь идет об одном и том же — отлючить круговерть мыслей.
Эго — тоже продукт погружения в аДстракности.
Перекос влево приводит к движению по кругу.
Вы можете видеть Вашу цель… на Марсе, но если Вы привязаны к орбите другой планеты…
Сергей, вы Кандинского не прочитали, случайно?
Домучил книжку Кандинского.
>Самонаблюдение показывает, что существует три рода субъективных чувственных восприятий: а) обыкновенные образы, воспоминания и фантазии; b) псевдогаллюцинации и с) галлюцинации.
На сколько я понимаю, под псевдогалюцинацией автор понимает работу воображения. Между работой воображения и галюцинациями тонкая грань. Здоровый человек понимает, что это работа воображения, а больной — считает несуществующие образы реальностью, поскольку обмусоливаемые объекты воображения выходят из под контроля.
Любая обида или тобой (тогда начинает мучить совесть) или тебя (не прощенная несправедливость) создает целый спектр сильных доминант и объектов, в с которыми предстоит работать воображению.
Причем, с несправедливостью к тебе, на мой взгляд легче справиться, чем с обидой нанесенной тобой.
> … бред при шизофрении (идеофрении) весьма характерен и состоит из смеси (в разной пропорции) ложных идей преследования и величия.
Это значит, что разрушая свое эго (и, чувство собственного величия), мы чуть дальше отодвигаемся от шизофрении, а вскармливая его, наоборот придвигаемся к безумию.
Сергей,
из книг Кандинского я сделал всего лишь вывод о самом Кандинском:
не смотря на склонность к теоретизированию, парень в этом был довольно слаб.
Причина — правополушарное мышление. Попытки теоретизирования над ощущуниями.
Какой звук какого цвета и т.п. Всё это не привести к общему правилу, т.к. системы ассоциаций у каждого свои. У кого-то буква ‘С’ будет жёлтой, у кого-то серой.
Повторю, что это лишь моё мнение. Потому, я думаю, вам и пришлось «домучивать».
Мы (Вы и я) противоположной стороной головы живём! Я тоже бился-бился и не мог понять, зачем это всё написано.
Даже если я не прав, всё равно справедлив вывод:
мир другого человека фантастически мало созвучен нашему, но при этом не только имеет право быть, но и может быть, например более открытым реальности, более успешным и счастливым.
И это имеет прямое отношение к разговору о наших детях, которые заслуживают не меньшего внимания и труда, чем Кандинский, авторитет которого мы воспринимаем априори, а потому готовы мучительно вчитываться в чуждые нам конструкции, добиваясь резонанса и смысла.
При этом нам не приходит в голову поправлять его как-то.
Вот и всё, что я думаю.
Давить? Это дает быстрый результат. На самом деле, в дрессировке более важен малый положительный стимул (не рычите на собаку — великолепная книжка по самодрессировке)
При всем различии наших умов, как утверждает Савельев (можно посмотреть его видео на ютубе — мозг человека самый изменчивый орган и мы отличаемся по парметру думанья на порядки шире, чем например, по формам носа или по волосатости).
Парадокс в том, что при всем различии мозга мы можем кооперироваться и добиваться результатов.
Помните?
Но, если в партию сгрудились малые — сдайся враг, замри и ляг…
Важна подстройка, под работника, под партнера, под ребенка, под женщину. Успешность подстройки позволяет демонстрировать серьезные результаты.
Партия — рука милионопалая, сжатая в единый громящий кулак.
Образно говоря, руководитель хора смог подстроиться под каждого музыканта и извлечь звуки, которые он хотел сделать.
Спасибо за мысль.
То, что я написал — это мое стремление. Не сказать, что я всегда подстраиваюсь. Но, именно это позволяет получать назад с %% инвестиции, как денежные, так и моральные.