В спорах с верующими можно услышать такую фразу: «Есть же и другое мнение!«. «Почему вы считаете, что ваше мнение о материализме верное? Почему бы вам не почитать то, что сказали мудрецы, а не высказываться на счет того, в чем вы не понимаете?»

И правда, почему? Почему на этом основании не начать слушать сказки про Анана или про то, что птицы не делают запасов.
Предлагаем недорого оформить и купить аттестат за 9 класс любого образца и года выпуска.

Почему бы не принять чужое мнение? Ну, по крайней мере давать идиотам высказываться и не перебивать их. В конечном счете, у кого печатный станок — тот и прав. Но, у меня создается стойкое ощущение, что за этот станок кто то доплачивает — лишь бы вместо учебников, выпускались бы книги перетолковывающие воду в ступе и мнение сумасшедших.

***

Много лет назад, мне отец прожужжал про догматизм, субъективизм, и материализм.

• Догматик при возникновении проблемы побежит ставить свечку. Поставил свечку — чик и полегчало.
• Субъективист начнет размышлять о том, что же он не так подумал и что привело к текущей ситуации. Стоит начать правильно думать и чик — реальность изменится.
• Материалист будет размышлять какой еще опыт он может поставить исходя из ресурсов, которыми обладает.

Мне казалось, что все и так понятно, а я как самый умный и так понимаю, что материалистический подход — самый лучший.

И вот, один из членов семьи поставил аудиокнижку из серии «матрица» (Луиза Хей, Торсунов, Трансерфинг ) и я вспомнил про основной вопрос философии и про то, что 99.99999% поступающей информации нужно сбивать на подлете.

Сергей, ведь может быть и другое мнение! Я понимаю, что нужно читать учебники, философские трактаты светил, но почему бы не послушать альтернативное мнение?

Поскольку большинство источников информации направлены на то, чтобы заставить человека платить (временем, деньгами), то прежде всего следует разобраться, что это за источник. Например, политические источники информации побуждают тратить время на выслушивание никчемных новостей об упавших самолетах или мнение политических экспертов.

Что это за автор? Кто он,

• материалист,
• субективист
• догматик?

Рассказывает он

• о своем опыте,
• перетирает сказанное в других книгах
• или размазывает без какого либо фильтра первые попавшиеся в голове мысли?

Поскольку, мы договорились, что следует говорить об опыте, то скажу, что простой вопрос — к какому направлению относится автор позволяет сэкономить уйму времени при чтении.